Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego z uwagą obserwuje dyskusję dotyczącą postulatu odsunięcia przewodniczącej sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, posłanki Urszuli Pasławskiej, od prac nad obywatelskim projektem zmian w ustawie Prawo łowieckie. Argumentowanie takiego postulatu znajomością przez panią poseł środowiska łowieckiego i problematyki, której dotyczą projektowane regulacje, budzi nasze zasadnicze wątpliwości.
W procesie legislacyjnym kluczowe znaczenie mają znajomość prawa, wiedza merytoryczna, doświadczenie oraz umiejętność oceny skutków proponowanych rozwiązań. Kompetencje nie są przeszkodą w stanowieniu prawa – są warunkiem jego jakości. Wiedza i wieloletnie doświadczenie pani przewodniczącej stanowią istotną wartość w prowadzeniu prac nad tak złożoną materią.
Mandat poselski wynika z woli wyborców, a nie z akceptacji poglądów parlamentarzysty przez uczestników publicznego sporu. Istotą pracy komisji sejmowej jest ścieranie się różnych stanowisk, wysłuchanie argumentów wszystkich stron oraz rzetelna ocena skutków proponowanych regulacji. Różnica poglądów nie jest więc przeszkodą w prowadzeniu prac legislacyjnych. Jest naturalnym elementem demokratycznej debaty.
Polski Związek Łowiecki od lat uczestniczy w procesie legislacyjnym jako partner merytoryczny, przedstawiając wiedzę, doświadczenie i argumenty środowiska, które reprezentuje. Tak rozumiemy odpowiedzialny udział w debacie publicznej i tego standardu oczekujemy od każdej ze stron.
Jeżeli nie zgadzamy się z przedstawianymi argumentami, podejmijmy z nimi merytoryczną polemikę. Jeżeli kwestionujemy stanowisko, odwołujmy się do faktów, wiedzy i rzetelnej argumentacji.
Spór o przyszłość prawa łowieckiego powinien rozstrzygać się w merytorycznej debacie, a nie poprzez próby eliminowania z niej osób, których poglądów nie podzielamy.
Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego
